Режиссер: Питер Джексон (Peter Jackson) Сценарий: Фрэн Уолш (Fran Walsh), Филиппа Бойенс (Philippa Boyens) В ролях: Наоми Уоттс (Naomi Watts), Джек Блэк (Jack Black), Эдриан Броди (Adrien Brody), Энди Серкис (Andy Serkis) Официальный сайт фильма: http://www.kingkongmovie.com/

Тоска по большой обезьяне

   Все мы уже давно привыкли к тому, что Кинг Конг - это нечто бестолковое и комичное, однако в далекие 30-е годы прошлого века все выглядело несколько иначе...

Неизвестный Конг

Та громоздкая обезьяна на небоскребе Empire State Building, которая грезилась художнице Фриде, пока ее муж покорял Америку, - это и есть настоящий Кинг Конг, черно-белый и простой как топор, но вовсе не тот, что довелось видеть вам в нашем прокате еще в советские годы. Если вы внимательно смотрели фильм «Фрида», то поняли, насколько старый Конг символичен. Он тогда олицетворял мужа несчастной женщины, мужа, решившего пробить стену непонимания, - тот Конг был во многом трагичен и выражал идею протеста перед обществом того времени.

Тридцатые годы прошлого века - вообще отдельная тема, люди старшего поколения помнят, насколько смутным было то время, но мало кто знает (не без «помощи» советской цензуры), что премьера «Кинг Конга» вызвала тогда бурю эмоций в тех же Штатах, где Кинг Конг стал каким-то индустриальным проклятием, бросившим вызов целой эпохе. Люди того времени смотрели на волосатого великана и искренне верили, что это происходит на самом деле. Это сейчас мы стали более придирчивыми к качеству картинки, отслеживаем операторскую работу, замечаем накладки монтажа и кричим «Не верю!» при каждом удобном случае. А тогдашний зритель был доволен даже тем фактом, что картинка двигается, и больше улавливал суть, примеривал многие образы под себя, и естественно, старый Кинг Конг вызывал в сердцах таких зрителей восторг. Через сострадание к этой обезьяне люди чувствовали победу над тем миром, в котором они жили, хоть и прекрасно знали, что Кинг Конг будет в конце концов убит. Индустриальная эпоха не прощает выхода за рамки стандартов, а Кинг Конг в эти рамки никак не помещался - он их сметал.

Но заметьте, он был еще и по-своему мил, симпатичен при всем своем могуществе, ему многое прощалось. Например, никому даже не приходило в голову, что этот Кинг Конг одними своими какашками мог завонять свой сказочный остров и погибнуть от одного прикосновения к высоковольтной линии. Кинг Конг послужил прообразом для многих супергероев, мега-монстров, чудовищ со сложным характером, поэтому понятно, почему Питер Джексон - такой же пижон и циник, как и ваш непокорный слуга, - решил нагреть руки на его римейке, а заодно прослезиться от воспоминаний своего детства.

«Почему в вашем творчестве так много римейков?»

Причина появления римейков в кинематографе понятна, хотя бы потому, что мир меняется (Питер Джексон чувствовал это в земле и воде, Гоблин принюхивался к воздуху). Мир и правда меняется, сейчас вряд ли кого загонишь в кинотеатр смотреть на старье, разве что какой-нибудь умник с телевидения вбухает в программу ветхозаветный фильм, а потом получит по репе за падение рейтинга телеканала. Конечно, на старого Кинг Конга невозможно смотреть одним глазом, сидя перед телевизором и попивая пивко. Для этого нужно жить в той эпохе и в той стране.

Питер Джексон это прекрасно знал, когда выкладывал 20 миллионов из своего кармана на развитие проекта сверх того, что удалось стрясти с кинокомпании. Замечательный мужик - чувствуется страсть к коммерции. Я согласен с редактором «Кинокадра», что нужно иметь определенный талант, чтобы снимать фильмы по заведомо известным сюжетам, но следовало бы добавить, что без коммерческой хватки такой талант гибнет. Как у режиссера, у Питера Джексона мозгов маловато, но как у коммерсанта предостаточно. Возьмите к примеру трилогию «Властелин колец» - знаковый, культовый фильм, но ляп на ляпе, я уже давно запутался, сколько у них версий, то режиссерская, то театральная - да вообще, что такое происходит, вы у Пушкина где-нибудь видели «Евгений Онегин.Ver.1.0»? А ведь по ходу дела скоро и кино до такого скатится, то есть, народ привыкнет, что «театралка» всегда короче, идя на премьеру в кинотеатр. Да все римейки получаются в итоге излишне длинными, а это говорит о слабости режиссуры. Сделать из фильма, длящегося не более полутора часа, 187 минут! Бред! То ли мы настолько отупели, что не понимаем условностей кино, то ли кинематографисты считают, что мочевой пузырь зрителя отныне резиновый (благодарю всех, кто понял, что я сейчас цитирую Альфреда Хичкока).

Сам фильм получился растянутым, но беда даже не в том, что он излишне длительный, - фильм вышел не в свою эпоху. В наше время Кинг Конг воспринимается скорее как пародия на обезьяну, а не как какой-нибудь эпохальный символ. Современный зритель более циничен, пафос нынче не в моде.

Фильм, конечно, получит твердую пятерку за спецэффекты, наверняка и Американская Киноакадемия вручит парочку «Оскаров», ибо выбирать им в этом году было не из чего. Странно другое: Питер Джексон тоже мало что выбрал. При таком раскладе и мощной рекламе подобрал такой хилый кастинг. Наоми Уоттс в роли Анны смотрится как-то дешево (это вообще сериальная актриса, ну в «Звонке» снялась), можно было бы нанять и покруче за такие деньги. Броди, выбившийся в люди только благодаря антифашистскому «Пианисту», как актер ничего из себя не представляет. Ну Джек Блэк еще так, ничего, но не тот коленкор. Вообще, Питер Джексон для съемок «ВК» тоже набрал фактически парней с улицы. В новом «Кинг Конге» Джексон по-прежнему своих актеров особо не напрягает (за всех отдувается идеально проработанный на компьютере Конг, как в свое время это делал Голлум), все происходит примерно по накатанной схеме: пара плакательных моментов, одна трогательная финальная эпитафия («Его убили не самолеты, его погубила любовь») и, конечно, огромное море экшна во все остальное время.

Фильм смотрится эффектно, согласен, но чтобы потратить три часа нашей скоротечной жизни, глядя на тех же орков (отныне туземцев), топотню динозавров и пластику продвинутой гориллы, - вопрос спорный, особенно если учесть, что многие сцены вообще накиданы для показа пущей крутизны новомодных спецэффектов и никакого смысла в себе не несут. (Вот тупейший эпизод со стрельбой по тараканам на живом теле - он был нужен?)

Надо отдать должное, последняя битва Кинг Конга на крыше Empire снята чертовски выразительно, безысходность и трагедия большой обезьяны показаны с огромной симпатией, фаршированный Боромир отдыхает. Чувствуется, что даже такой коммерсант, как Питер Джексон, сохранил любовь к фильмам детства.

Знаете, несмотря на то, что я настрочил огромное предисловие и не совсем лестно отозвался по поводу хронометража и переизбытка спецэффектов, я прекрасно понимаю, что нынешнее поколение киноманов навсегда запомнит Кинг Конга именно таким, каким его снял Питер Джексон.

Не пожалейте денег на хороший кинотеатр и посмотрите лучшую драму уходящего года в гордом одиночестве на первом ряду.

Интересные факты

Действие фильма происходит в 1933 году - как и во время премьеры оригинального «Кинг Конга».

Питер Джексон действительно выложил 20 миллионов долларов из своих денег - это на сегодняшний день самая большая плата за право режиссировать римейк фильма за всю историю кино.

В фильме есть множество отсылок к оригиналу 1933 года. Особым ценителям рекомендую посмотреть оригинал, чтобы был понятен замысел.

Кстати, я вот все думаю, с чего бы это Кинг Конг, бродя по Нью-Йорку, так основательно докопался до трамвая? (Кто знает, тот поймет, почему я вспомнил именно про трамвай :)

© Генрих Лиговский

Факты

• Все факты в архиве NB и киноляпах.