Гренландия 2: Миграция /рецензия/ Greenland 2: Migration
Великобритания, США (2026)
фантастика, приключения, триллер 12+
1 ч 38 мин
|
|
|
Режиссер:
Рик Роман Во
Сценарий:
Митчелл ЛаФорчун, Крис Спарлинг
В ролях:
Джерард Батлер,
Морена Баккарин,
Роман Гриффин Дэвис,
Эмбер Роуз Рева, Гордон Александр, Питер Поликарпу, Уильям Абади, Нелия Да Коста
|
Постапокалиптические мигранты,
или Бюджет почти не виден
Создавая фильм-катастрофу «Гренландия» (2020), режиссер Рик Роман вряд ли предполагал, что несколько лет спустя это название будет на устах у всего мира. Правда, не в связи с его картиной, которая стала хитом не столько из-за своих достоинств, сколько из-за относительно скромного бюджета и удачного попадания в пандемийную струю. Грех было не воспользоваться ситуацией и не выпустить сиквел, получивший название «Гренландия: Миграция».
Куда ж нам плыть?
Итак, пять лет спустя после удара кометы, уничтожившего 75% мира, семья Гаррити вместе с другими счастливчиками живет в бункере в Гренландии. Они живут не так уж плохо: быт налажен, подросший сын Натан (Роман Гриффин Дэвис) учится в школе с другими ребятами, Джон (Джерард Батлер) работает ремонтником, а Эллисон (Морена Баккарин) вместе с другими членами Совета думает, как жить дальше, ибо ресурсы на исходе. Проблему решает новая катастрофа: бункер разрушен, и всех, кто не успел спрятаться в спасательных лодках, смывает цунами.

А перед теми, кто успел, включая наше семейное трио, встает классический вопрос: куда ж нам плыть? Весь мир стал опасной зоной, большая часть суши выжжена радиацией, но отдельные регионы остались зелёными. Смертельно больной Джон решает вести семью на юг Франции, в кратер от падения кометы, где, по слухам, возник оазис новой жизни. Героям предстоит преодолеть руины городов и высохший Ла-Манш, горы и пропасти, а также леса, где бродят жаждущие наживы разбойники...
Скучный линейный квест
Если первый фильм был не столько катастрофой, сколько семейной драмой, то создатели сиквела предпочли пойти путем примитивного роуд-муви, разом сведя на нет все и без того не бог весть какие достоинства оригинала. Апокалиптический антураж, который в первой части худо-бедно считывался как метафора разлада в семье, стал просто фоном. Причем на удивление простеньким — как ни странно, сиквел выглядит более дешевым, несмотря на то, что бюджет бык увеличен в два с половиной раза! И хотя мы привыкли к благоглупостям в фильмах-катастрофах, поневоле задумаешься, что выглядит тупее: автомашины, непонятно на чем ездящие через пять лет после глобальной катастрофы, или люди, в условиях постапокалипсиса тратящие драгоценную электроэнергию на гирлянды?!

Сам же сюжет представляет собой до зевоты скучный линейный квест, в
котором неуязвимые герои чуть ли не на веслах за сутки (!) доплывают из Гренландии до Европы и почти прогулочным шагом доходят до цели, а
сценаристы периодически вводят новых безликих персонажей — только
для того, чтобы было кого грохнуть на следующем этапе.
При желании можно, конечно, подвести под это философскую подоплеку и даже разглядеть в главном герое этакого постапокалиптического Моисея, который привел своих в землю обетованную, но сам в нее не вошел, и все такое. Но в том-то и дело, что подобных желаний просто не возникает.
© Эрик М. Кауфман, "Петербургский телезритель"