Что нужно знать простому смертному о РПКСН (ПЛАРБ)
В свете недавней госприёмки подводного крейсера «Александр Невский».
Познавательное чтиво для тех, кому просто интересно, что за ругательство такое — ПЛАРБ.
РПКСН К-550 «Александр Невский» проекта 955(А) «Борей»
Немного скучной и веселой терминологии для начала
РПКСН (Ракетный Подводный Крейсер Стратегического Назначения) — это то же самое, что ПЛАРБ (Подводная Лодка Атомная с Баллистическими Ракетами, или в просторечии — «ПЛАвучая Ракетная База»). Под ПЛАРБ обычно подразумеваются американские подлодки и древние советские 60-х годов постройки, а под РПКСН — более-менее современные советские и новые российские субмарины. Особнячком в мире РПКСН стоят лишь «Акулы» и «Бореи» — ТРПКСН (Т — значит «тяжелый»).
Прикол: ЛОХи (Лодочная Объемная Химзащита - система пожаротушения) на ТРПКСН проекта «Акула».
Мне не нравится аббревиатура РПКСН, от нее отдает дубово-военным канцеляризмом (естественно, атомная подлодка — никакой не крейсер, а просто большая подлодка), поэтому все атомные ПЛ я буду называть по старинке, то бишь:
- ПЛАРБ (атомная с баллистическими ракетами), а не РПКСН и ТРПКСН;
- ПЛАРК (атомная с крылатыми ракетами), а не АПРК;
- ПЛАТ (атомная торпедная/многоцелевая), а не МПЛАТРК.
Так будет и вам удобнее, поскольку в статье речь пойдет не только о наших ПЛАРБ, а западные ПЛАРБ словом РПКСН называть не принято.
Все три основных разновидности атомных ПЛ способны нести ядерные заряды, а это в большей или меньшей мере наступательное вооружение, или «оружие возмездия», если в контексте надо прикинуться белыми и пушистыми. От количества и качества советских ПЛ у американцев поигрывало очко (впрочем, оно не мешало им безобразничать в Персидском заливе и выходить в море чаще при меньшем числе ПЛ).
ПЛАРБ не нужны?
С точки зрения обывателя, наибольшую опасность представляли ПЛАРБ, из-за высокой дальности ракет и направленности целей на города. ПЛАТ и ПЛАРК в основном были предназначены для ведения боя с АУГ, АМГ, другими ПЛ и береговой артиллерией — проще говоря, им не хватало пафоса, чтобы будоражить общественность. И хотя их всегда было в разы больше, чем ПЛАРБ (и шороху могли навести не меньше), во всех политических статистиках в первую очередь смотрели на число ПЛАРБ.
К концу 80-х у СССР было порядка 60 ПЛАРБ, в то время как у США их число колебалось в районе 40. Ядерный паритет на море достигался за счет того, что примерно по 10 ПЛАРБ и ПЛАРК с той и с другой стороны постоянно находились на боевом патрулировании. Иногда случалось и так, что в море плавали одновременно по 30 субмарин, включая многоцелевые.
«Холодная война» канула в Лету, и острая необходимость в ПЛАРБ отпала. Америкосам они теперь и вовсе не нужны, во всяком случае, для них это не приоритетное направление, разработки новых ПЛ ведутся вяло. Для «добычи» нефти нужно что-нибудь реально внушающее страх, что можно увидеть воочию у своих берегов, а не подлодки, которые вообще не должны высовываться. Поэтому америкосы строят авианосцы.
Новейший USS Gerald R. Ford (CVN-78)
На сегодня у США 14 доживающих свой век ПЛАРБ «Огайо» третьего поколения (всего у Америки в строю около 70 атомных, в т.ч. многоцелевых лодок четвертого поколения а-ля «Сивулф» и «Вирджиния»), а у нас... в квартире газ. Но мы строим ПЛАРБ. Нужно ли?
Правильный ответ: да, нужно! При нынешних реалиях, когда флот распилен в прямом и переносном смысле, нам нужно вообще всё! Наши подводные ядерные силы представлены 9-ю старыми ПЛАРБ и ПЛАРК типов «Дельфин» и «Кальмар» — лодками второго поколения (еще и не все с ракетами), одной «Акулой» третьего поколения и тремя ПЛАРБ «Борей» (последняя проходит испытания) четвертого поколения. В планах постройка 8 или 10 ПЛАРБ проекта «Борей».
Усилит ли это ядерную мощь державы?
Правильный ответ: да, усилит. Несмотря на то, что с вводом новых ПЛАРБ будут списываться старые, боевой потенциал в целом возрастет, это ясно, как день. Другое дело, что ситуация с вооружением пока не внушает должного оптимизма.
О бочке дёгтя в ложке мёда
Как бывший корабел я не могу не порадоваться за своих коллег из «Севмаша». Если мореходные испытания были пройдены не на бумаге (я занимался в секторе, ответственном как раз за натурные испытания), то поздравляю!
Насколько ясно из противоречиво вопящих и восхваляющих источников, к корабелам претензий нет, и это хорошо (вообще-то конспирологи могли нагнать страху за использование нештатных блоков с ПЛ другого, недостроенного проекта). Основная проблема — лишь в недоброй карме ракет «Булава», последнее испытание которых завершилось неудачей.
Сейчас эти ракеты выпускаются серийно в Воткинске, на родине П.И.Чайковского. Определенный элемент педерастии великого композитора каким-то образом передается им по наследству, но будем надеяться, что этот недуг излечим.
А пока что ПЛАРБ с ракетами, не вселяющими страх и ужас, трудно назвать лодкой четвертого поколения. Да, такие ПЛ скрытнее и бесшумнее (заявлялось, что шумность в 5 раз ниже, чем у ПЛАРК «Курск»), но толку от таких субмарин мало, если они вооружены лотерейными ракетами. Так что всех негодующих по поводу «Булавы» можно понять. На какую-то особую торжественность при вводе в строй рассчитывать не приходится.
Остается лишь верить в так называемую «статистическую ошибку выживших» — в то, что опыт неудачных запусков окажется более полезным, чем опыт удачных, и будут сделаны соответствующие выводы.
Третий тост!
© Генрих Лиговский
24.12.2013
Тема на форуме >>>
|